Шарики за ролики, или Трубы в обмен на канаты

В конце января 2006 г. Украиной на основании заявления ОАО «Харьковский подшипниковый завод» (ХПЗ) было принято решение о возбуждении и проведении специального расследования в отношении импорта подшипников — независимо от страны происхождения или экспорта. Естественно, со стороны промышленников стран СНГ последовала негативная реакция. После этого украинские производители подшипников заявили о том, что расследование должно быть направлено на импорт дешевых подшипников из Китая, и не касаться производителей и импортеров продукции стран СНГ. ХПЗ был вынужден специально обратиться в Министерство экономики Украины с просьбой уточнить, что подшипниковая продукция из стран СНГ не должна являться предметом спецрасследования. Народный депутат, почетный президент АО «Украинская промышленная энергетическая компания» А. Гиршфельд заявил, что сообщение Министерства противоречит заявлению производителя. Он пояснил, что подшипниковые заводы Украины и России взаимно дополняют друг друга на рынках обеих стран, выпуская различную номенклатуру продукции, и «одинаково страдают от засилья дешевого китайского импорта». Однако было поздно: в документах Межведомственной комиссии по международной торговле (МКМТ) Украины, наряду с Китаем, под спецрасследование в отношении импорта шариковых подшипников попала и Россия.

Что это было? По словам начальника отдела доступа на внешние рынки департамента торговых переговоров МЭРТ России В. Никишиной, начатое защитное расследование затрагивает импорт продукции из всех стран и по международным правилам торговли (и по украинским тоже) вычленить какое-то государство невозможно: «поэтому если российские производители не наносили ущерб, их импорт все равно рассматривается. Анализируется совокупный ущерб, из всех стран, включая Россию». Формально — это не дискриминация РФ. Наоборот, украинские внешторгспецы следуют букве закона. Заявление постфактум Харьковского подшипникового завода о том, что он ничего не имеет против России, не обладает никакой юридической силой. Процесс, что называется, пошел. Другое дело, что экономическим блоком украинского правительства некорректно выбран инструмент защиты. И тут уже ничего не поделаешь: это напрямую зависит от квалификации Минэкономики Украины, от умения принять взвешенное, грамотное, мудрое решение.

Некорректный выбор инструмента? Или преднамеренная некорректность? В любом случае, осадок, как говорится, остался…

Месяцем позже, в феврале, Минэкономики предприняло еще один экстравагантный шаг — начало антидемпинговое расследование в отношении импорта на Украину из РФ стальных тросов и канатов без покрытия.

Экстравагантным можно назвать этот шаг постольку поскольку сам факт начала антидемпингового расследования ставит торговую ситуацию в этом сегменте продукции с ног на голову. Дело в том, что это российский рынок традиционно является потребителем метизной продукции из Украины. В обратном направлении идет лишь около 2% производимых в нашей стране канатов. Для сравнения: инициаторы расследования, украинские компании ОАО «Силур» (г. Харцызск, Донецкая обл.) и ОАО «Стальканат» (г. Одесса), ежегодно производят около 28 тыс. т канатов. То есть объемы всего российского импорта канатов на Украину, по сути, не могут оказывать деструктивного влияния на цены внутри страны. Они являются незначительными по сравнению с объемами выпуска и реализации канатов компаний Силур и Стальканат, занимающих на рынке Украины до 80% — абсолютно доминирующее положение. «Поэтому данное расследование носит политический оттенок (не исключаю, что это ответная реакция на заградительные меры со стороны России в отношении украинских труб и других товаров) либо это дейст-вия отдельных компаний, направленные на ограничения присутствия на местном рынке российских производителей», — прокомментировал ситуацию аналитик по металлургии ИК «Солид» И. Нуждин.

Он оказался прав. Не далее как в середине мая Минэкономики Украины нашло выход из положения. На совещании в МКМТ было решено отказаться от применения ограничительных мер против российских импортеров стальных канатов и тросов в случае, если Россия пересмотрит решение о введении антидемпинговых пошлин против украинских труб. Неадекватная, скажем мягко, заявка — несоразмерная ни с объемом, ни с самими правилами торговли. Комментируя это «встречное предложение», руководитель департамента по взаимодействию с государственными органами НП Консорциум «Русская сталь» В. Варенов отметил, что за антидемпинговыми расследованиями можно разглядеть экономическую поддержку национальных производителей и чисто политическую меру: «В данном случае — это как раз второе. Россия вводит антидемпинговые меры против Украины, а украинцы, что, хуже?! Единственное, я полагал, что украинцы предложат размен не на трубы, а на плоский прокат или арматуру». Аппетиты оказались больше... И хотя Министерство экономики Украины потом робко опровергло информацию о размене (журналисты, дескать, исказили смысл), осадок остался.

«Приняв такое решение, Министерство экономики Украины, во-первых, фактически признало тот факт, что инициирование этого расследования является вопросом политическим, в ответ на проводимые в России расследования против украинских товаров, — прокомментировала руководитель отдела торговой политики и защиты рынков группы Мечел А. Смбатян. — Во-вторых, даже если предположить, что расследование все-таки имеет экономическую подоплеку, получается, что Минэкономики Украины готово принести в жертву интересы отечественных производителей канатов ради интересов собственных трубников. Выходит, возможности лоббизма со стороны трубной отрасли на Украине шире, нежели возможности производителей канатов. Однако эта ситуация никак не укладывается в рамки ни международного права, ни законодательства Украины».

По мнению экспертов, даже если Украина введет антидемпинговые и специальные пошлины на указанные виды товаров, то российские производители канатов потеряют рынок сбыта величиной не более $80 млн, а вот российский рынок для украинских трубников измеряется сотнями миллионов долларов. «Украина использует все шансы, чтобы вернуть для себя этот рынок, — полагает И. Нуждин. — Я считаю, что данный ход не увенчается успехом. В России уже существуют мощности, которые могут удовлетворить потребности в трубах, строящихся и ремонтирующихся трубопроводов, поэтому поставки с Украины уже не нужны. Думаю, размена не будет. Не пустив украинские трубы в Россию, экономика нашей страны выиграет больше, чем проиграет от запретных мер по канатам».

Говорить о какой-либо правомерности такого хода украинской стороны и вовсе не приходится. Начальник отдела доступа на внешние рынки департамента торговых переговоров МЭРТ России В. Никишина полагает, что «если существует недобросовестная конкурентная борьба в виде демпинга, она, по правилам международной торговли, может быть ограничена путем введения антидемпинговых пошлин. Меры торговой защиты разменивать другими способами — грубое нарушение». По ее утверждению, МЭРТ на предложение украинской стороны категорически не пойдет, так как это в корне противоречит цивилизованным законам торговли.

Рекогносцировка рынка

Анализ поставок продукции на украинский рынок показывает, что общий объем отгрузки российских метизников по итогам 2005 г. составил 8,88 тыс. т. По данным ММК, всего доля импорта РФ в общей емкости украинского рынка составила 23,9%. При этом Северсталь-метиз поставил 3,98 тыс. т, Мечел-Метиз — 2,57 тыс. т, ММК-Метиз — 1,2 тыс. т. Предприятиями же объединения Укрметиз произведено 28,35 тыс. т, экспортировано — 11,04 тыс. т. На долю компании Силур приходится 17 тыс. т, Стальканат — 11 тыс. т. Украинская сторона в своем заявлении напирает на завоевание позиций на рынке россиянами, приводя данные о снижении отгрузок на внутренний рынок Украины с 35,83 тыс. т. в 2004 г. до 28,35 тыс. т в 2005 г. При этом российские метизники нарастили поставки с уровня 4,52 тыс. т в 2004 г. до 8,88 тыс. т в 2005 г. «Однако общий импорт на Украину не увеличился — произошло замещение канатов, ввозимых из дальнего зарубежья, на российские поставки. Только и всего. А это — вполне нормальное рыночное явление», — считает В. Варенов.

Таким образом, российские производители «приросли» на 4 тыс. т, украинские — «упали» на 6,5 тыс. т. Казалось бы, освободившиеся объемы можно экспортировать. Однако В. Варенов отмечает, что в 2004 г. украинцы вывезли 17,27 тыс. т, а в 2005 г. — 11,04 тыс. т, то есть на экспортном направлении украинцы также сократили поставки на 6 тыс. т. Следовательно, снижение потребления стальных канатов — общая тенденция на всех рынках, а не только на украинском. И еще надо разобраться, за счет какого рынка (не экспортного ли?) понесли ущерб украинские метизники (если таковой урон вообще был). Во всяком случае, прямой связи тут явно не просматривается.

Не даром российский МЭРТ подготовил и в конце мая направил украинским коллегам замечания к ходу расследования. Начальник отдела доступа на внешние рынки департамента торговых переговоров МЭРТ России В. Никишина надеется, что Минэкономики Украины учтет эти комментарии: «Мы хотим продемонстрировать украинским полномочным органам несоответствие цифр ущерба, которые приводятся в заявлении. Ущерб — это цифры падения производства, потери доли на рынке. Ущерб, который якобы существует, нужно доказать убедительно».

А был ли демпинг?

Расследование для того и проводится, чтобы проанализировать данные всех участников процесса. Для расчета демпинга должны рассматриваться отнюдь не сведения заявителя. Чтобы оценить факт демпинга, всем заинтересованным сторонам рассылается вопросник, на основе анализа которого и устанавливается факт демпинга. Минэкономики Украины уже разослало такой вопросник, он заполнен и сейчас анализируется. Комиссия может вести расследование до года с момента обращения Силура и Стальканата с жалобой, то есть до февраля 2007 г. Не исключен приезд комиссии на российские заводы для проверки данных. Инициирование и проведение антидемпингового расследования является законным правом украинской стороны. Ведь антидемпинговое расследование — это цивилизованный, основанный на правовых нормах, механизм выявления фактов недобросовестной иностранной конкуренции в форме поставок товара по демпинговым ценам.

Выяснить, был ли демпинг, можно, сравнив цены на отечественном рынке и на украинском. «Мы не считаем тот факт, что цены на канаты производства нашей компании на Украине отличаются от аналогичных на территории России, доказательством демпинга, желанием разрушить металлургическую отрасль Украины и ущемить интересы украинских производителей, — заявила директор по маркетингу и сбыту Северсталь-метиза М. Герасимова. — Здесь не следует забывать, что демпинг — это «ввоз на таможенную территорию страны импорта товара по ценам, более низким от сравнительной цены на подобный товар в стране экспорта, что причиняет вред национальному производителю подобного товара» (ст. 1 п. 5 Закона Украины «О защите национального товаропроизводителя от демпингового импорта» — Прим. ред.). О каком «вреде» может идти речь, если украинские производители занимают доминирующее положение на рынке канатов Украины (около 70—80%) и при этом российские промышленники при импорте канатов на территорию Украины для конечного потребителя держат свои цены на сравнимом уровне с ценами этих же украинских производителей. Это можно проследить по ответам на вопросники, предоставленные Министерству экономики нашими трейдерами. В данной ситуации налицо отсутствие факторов наличия вреда импорта для национального украинского производителя».

Вот как прокомментировала ценовую политику группы Мечел А. Смбатян: «Расчет демпинговой маржи, представленный в жалобе заявителей, не выдерживает никакой критики. Заявители сравнивают экспортные цены со стоимостью на внутреннем рынке России, выбрав для этого отдельные диаметры канатов, которые, по их утверждению, составляют наибольший объем в общем масштабе импорта канатов из России. Однако выбранные заявителями диаметры не соответствуют тем, которые действительно занимают наибольший объем в импорте канатов ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК) на Украину. Кроме того, в качестве цен на внутреннем рынке России заявители рассматривают прайсовые цены ООО «Торговый дом Мечел», которое в 2005 г. занималось реализацией канатов БМК на национальном рынке России. Для всех участников канатного рынка России совершенно очевидно, что прайсовые цены являются лишь базой для определения фактической стоимости, которая рассчитывается в зависимости от многих факторов. В связи с этим расчет демпинговой маржи, произведенный заявителями, не отражает реальную разницу в ценах на канаты Белорецкого меткомбината при реализации на экспорт на Украину и на внутренний рынок России. БМК предоставил в Министерство экономики Украины исчерпывающую информацию, из которой вытекает, что при поставках канатов БМК на Украину демпинга не было. Это факт».

Генеральный директор российской ассоциации производителей металлических изделий Промметиз В. Арсеньев так прокомментировал позицию ассоциации в этом вопросе: «цены на канаты российского производства практически не отличаются от цен внутреннего украинского рынка, о чем говорит сравнительный анализ стоимости российских канатов и цен украинских производителей. Поэтому вряд ли можно говорить о неком «ущемлении прав» украинских промышленников и о причинении ущерба отрасли украинской экономики в целом».

Обоснование демпинга должно содержать три элемента: первое — ущерб, второе — демпинг, третье — причинно-следственную связь. Каждый из них должен быть убедительно доказан. «По имеющейся информации наши производители могут доказать, что демпинга не было. У нас есть серьезные сомнения в ущербе, который понесли украинские производители», — заявляет представитель российского МЭРТ.

В кои-то веки достаточно слажено за российских производителей вступилось государство. Однозначную и принципиальную позицию занял МЭРТ, в слушаниях сторон активное участие принимает торговое представительство РФ на Украине, профессиональные объединения. «Позицию российских производителей канатов можно считать консолидированной в том смысле, что все мы заинтересованы в сохранении свободного доступа на украинский рынок канатов», — отметила А. Смбатян. Так, 21 апреля в Киеве прошли «пристрелочные» слушания по вопросу антидемпингового расследования. С российской стороны, наряду с торговым представительством РФ на Украине, в нем приняли участие Белорецкий металлургический комбинат, Северсталь-метиз и ММК-метиз. Они высказали свое мнение по предъявленным украинской стороной претензиям.

Представители Белорецкого металлургического комбината еще раз подчеркнули: «Мы предоставили все необходимые данные. Они неоспоримо свидетельствуют о том, что факта демпинга на канаты нашего производства не было». При этом А. Смбатян уточняет, что на долю БМК приходится порядка 30% от общего объема российского экспорта на Украину стальных канатов без покрытия. При этом объем поставок стальных канатов без покрытия производства ОАО «БМК» в 2005 г. составил 5,6% от общего объема продаж данной продукции.

В дирекции по маркетингу и сбыту компании Северсталь-метиз заявили: «Наши цены сравнимы с ценами Белорецкого МК, которое наглядно продемонстрировало отсутствие демпинга. Северсталь-метиз работает в рыночной среде и при продаже своих канатов на Украину ориентируется на уровень цен внутреннего рынка этой страны».

«Изучив заявление ОАО «Стальканат» и ОАО «Силур», считаем, что возможность нанесения ущерба предприятиям Украины при поставках из России канатов и стальных тросов отсутствует. Что касается мнимого ущерба, который якобы может негативно повлиять на занятость населения, уровень заработной платы и другие показатели, то данные, приведенные украинскими производителями, а также взятые из других источников, свидетельствуют об обратном. Предприятия в настоящий момент занимают серьезный сегмент рынка, развиваются, модернизируют свое производство, то есть все показатели говорят о наращивании заводами собственных мощностей, — такова позиция управления маркетинга ММК-Метиз. — Вероятнее всего, руководство компаний Стальканат и Силур намерено с помощью протекционистских мер вытеснить всех конкурентов с украинского рынка и полностью его монополизировать. В случае успеха это неизбежно приведет в будущем к увеличению цены на канаты и стальные тросы. В такой ситуации будет нанесен ущерб интересам украинских потребителей. Ведь, как известно из мировой практики, возникновение монополий в стране — это угроза экономике всего государства».

Любопытно, что указывая в своей жалобе на сокращение объемов производства (16%), продаж (на 20%), использования производственных мощностей (16%), сокращение занятости (на 4%) и прибыли (на 41%), Силур и Стальканат одновременно в других источниках, наоборот, показывают рост этих показателей. Поистине, левая рука не ведает, что творит правая. Чтобы «поймать за руку», достаточно просто почитать украинскую прессу и промониторить сайты самих же компаний, где рисуется вполне радужная картина динамично развивающихся и модернизирующихся компаний. О сокращении прямых поставок основного сырья — криворожской катанки (что не могло не сказаться на снижении объемов производства) не сказано в заявлении ни слова...

Таким образом, украинские заявители ни в своей жалобе, ни в ходе апрельских слушаний не привели достаточных доказательств наличия демпинга и вреда или причинно-следственной связи между ними, как это требует Закон Украины «О защите национального товаропроизводителя от демпингового импорта» (в частности, ст. 16 указанного закона).

Ловушка для инвестора

Аналитик И. Нуждин отмечает, то данный процесс особенно касается Северсталь-метиза, так как значительная часть российского экспорта канатов приходится на два завода в Орле и Волгограде, входящих в структуру компании. Их присутствие в большей степени вызвано географической близостью к Украине, по сравнению с другими метизными предприятиями России. Кроме того, не так давно компания Северсталь-метиз приобрела 60% плюс одну акцию украинского производителя Днепрометиз, тем самым закрепив свое присутствие на Украине. «Подобный факт может послужить дополнительным аргументом в пользу Северсталь-метиза при обсуждении вопроса введения антидемпинговых пошлин, так как, по сути, российская компания реально инвестирует средства в украинскую экономику», — отмечает представитель компании Солид.

Действительно, в финансовом отчете Днепрометиз сообщается об увеличении уставного капитала. Кроме того, по итогам работы в 2005 г. Днепрометиз увеличил финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения (доналоговую прибыль) на 27,6% — до 11,567 млн грн. Чистая прибыль также выросла на 34,9% по сравнению с 2004 г. — с 5,931 млн до 8,8 млн грн. То есть объем перечисленных в бюджет Украины средств достиг почти 3 млн грн.

При таком раскладе — инвестировав большой объем средств в развитие украинской экономики, став отчасти украинской компанией — странно, мягко говоря, играть на обрушение собственного же рынка. С точки зрения Северсталь-метиза, логично поступать ровно наоборот — блюсти интересы украинской экономики и действовать в рыночной среде, определяя цены при продажах на внутреннем, по сути дела, для компании рынке Украины в соответствии с конъюнктурой данного конкретного региона мира.

Как бы там ни было, если инвестиционная политика Украины, отягченная недавними реприватизационными скандалами и многочисленными переигрываниями правил, будет осуществляться подобным образом и дальше, инвесторов в страну скоро не заманишь никаким калачом. Если экономические власти страны только и будут заниматься тем, что акцентировать внимание на «местечковых» интересах украинских промышленников, то местным производителям никогда не стать глобальными лидерами с точки зрения умения конкурировать на мировых рынках. К счастью, у российских компаний уже появилась ориентация на мирового потребителя и некая глобальность взгляда на вещи.

И. Нуждин видит сильную сторону российских производителей еще и в том, что они также могут инициировать аналогичное расследование. Следует учесть, что объемы поставок украинских канатов в разы больше (один Стальканат экспортирует около 70% своей продукции, из них 50% приходится на Россию, а это только по канатам — почти 4,3 тыс. т), чем российских на Украину, не говоря уже о других видах металлопродукции. Поэтому инициация антидемпинговых пошлин с последующим их введением станет ощутимым ударом для украинских производителей, так как других крупных рынков сбыта, кроме России и стран СНГ, у них нет. В Европу их, как известно, не пускают.

Самое грустное во всей этой истории, что даже если факт отсутствия демпинга с российской стороны будет доказан, то и это не помешает политически целесообразным карательным мерам со стороны Украины. И. Нуждин отмечает, что если вопрос действительно политический (а свидетельств об обратном нет), то антидемпинговые пошлины могут быть введены, несмотря на все доводы российских компаний. Аналогичная ситуация происходит и с ЕС. Там в ходе недавнего антидемпингового расследования в рамках пересмотра мер на российские канаты, Еврокомиссией было выявлено полное отсутствие демпинга по канатам при поставках в страны ЕС со стороны того же Северсталь-метиза. Но отмена антидемпинговых пошлин, действовавших с 2001 г. и в период расследования, попросту затягивается без объяснения причин.

В свою очередь А. Смбатян отмечает, что от того, какое именно решение будет принято, зависит очень многое: «Если пошлины в отношении нашей продукции не будут введены, то российские компании и впредь могут рассчитывать на объективное отношение со стороны украинских властей. Это означает, что антидемпинговые расследования на Украине проводятся в полном соответствии как с внутренним законодательством страны, так и с правилами Всемирной торговой организации, к которой Украина намерена присоединиться в ближайшее время. Если же пошлины, независимо от их размера, все-таки будут введены, это означает, что решения о введении антидемпинговых мер на Украине принимаются не на основании права, а исходя из политических установок. Такое положение вещей может вызывать только сожаление».

Бревно в глазу

Любопытно, что инициаторы разбирательств сами с ноября прошлого года находятся под расследованием антимонопольного комитета Украины по подозрению в картельном сговоре — антиконкурентных согласованных действиях на рынке стальных канатов. Могли ли по нормам международного законодательства ОАО «Силур», ОАО «Стальканат» и ООО «Индустриально-метизный союз» (г. Одесса) выступать инициаторами данного процесса? Пока не подведены итоги расследования, юридических ограничений нет. В. Никишина говорит, что если будет доказано картельное соглашение, ни о каких цивилизованных мерах на внутреннем рынке с их стороны говорить нельзя: «Если свободная торговля нарушается путем сговора заявителей, объективность их данных вызывает сомнения».

С ней соглашается А. Смбатян: «Ни международное право, ни законодательство Украины не запрещают подавать заявления о введении антидемпинговых мер производителями, занимающими монопольное положение на рынке. Однако вопрос о том, будет ли принято такое заявление к рассмотрению и если да, то могут ли в такой ситуации быть введены антидемпинговые меры, должен приниматься с учетом неблагоприятного воздействия, которое окажут антидемпинговые пошлины на условия конкуренции и интересы потребителей. Российские производители неоднократно заостряли внимание представителей Минэкономики на монопольном положении заявителей. Полагаем, наши комментарии и сам факт проведения антимонопольного расследования будут учтены Министерством экономики Украины».

Банковские аналитики также отмечают, что если антимонопольный Комитет Украины признает, что ценовой сговор местных производителей канатов был, то на компании Силур, Стальканат и Индустриально-метизный союз (ИМС) будут наложены штрафные санкции (как это, например, было с трейдерами сахара).

Пока же возбуждение ОАО «Силур» и ОАО «Стальканат» антидемпингового расследования в отношении импорта на Украину из РФ стальных тросов и канатов без покрытия свидетельствует о намерении местных производителей канатов (как доминирующего субъекта на рынке Украины) путем сговора затруднить доступ на рынок другим производителям и монопольно воздействовать на цены в отсутствии реальной конкуренции.

О наличии антиконкурентных согласованных действий на рынке стальных канатов свидетельствуют и косвенные факторы. Так, на апрельских слушаниях присутствовал представитель ИМС (хотя эта структура не заявлена в качестве заинтересованной стороны в данном процессе). Ларчик просто открывается. Силур, Стальканат и Индустриально-метизный союз причисляются к сфере влияния группы банка Південний, а ИМС открыто называет себя управляющей компанией и представителем одновременно Силура и Стальканата. Этот факт может свидетельствовать о наличии определенных согласованных действий на рынке Украины с целью вытеснения других производителей и проведения консолидированной маркетинговой и сбытовой политики.

Поэтому неслучайно в апреле фирма Южметиз (г. Одесса) — дилер компании Северсталь-метиз на Украине — обратилась с официальным письмом в антимонопольный комитет Украины и в Межведомственную комиссию по международной торговле Украины, в котором просит официальные органы страны разобраться в ситуации вокруг продажи/покупки стальных канатов производства ОАО «Силур» и ОАО «Стальканат» и инициированного ими антидемпингового расследования против импорта канатов из России. В письме, в частности, говорится, что единственным первичным продавцом стальных канатов ОАО «Силур» и ОАО «Стальканат» на Украине является Индустриально-метизный союз. Естественно, что подобное монопольное положение ИМС не способствует развитию здоровой конкуренции, стимулирующей улучшение качества, внедрение новых более современных и экономичных технологий и техники, улучшение сервисного обслуживания клиентов.

«В этой связи антидемпинговое расследование в отношении импорта российских канатов, начатое украинскими производителями, не только не улучшит, а усугубит и так неблагоприятную ситуацию на рынке, — считает генеральный директор Южметиза К. Лебедев. — На деле оно приведет в ближайшее время (в случае введения санкций) к росту цен, что ударит по десяткам украинских покупателей стальных канатов, которые являются такими же отечественными производителями».

C мнением К. Лебедева согласна директор по маркетингу и сбыту Северсталь-метиза М. Герасимова: «Монопольный рынок никогда не приводил к улучшению качества, только к увеличению цены».

Кто заплатит за очаг нестабильности?

Как отразится возможное введение антидемпинговых пошлин на стальные тросы и канаты без покрытия на метизном рынке Украины и, главное, на конечных потребителях этой продукции в стране? «Масштаб российского экспорта метизов на Украину не велик (в России вообще на экспорт отправляется не более 25% производимой метизной продукции), этот сегмент черной металлургии ориентирован в большей степени на внутренний рынок. Поэтому вряд ли снижение поставок канатов со стороны России повлияет на рынок Украины, к тому же спрос на данный вид продукции всегда может быть пополнен внутренними производителями, так как никто из них не работает на полную мощность, — отмечает И. Нуждин. — Другой вопрос, что Силур и Стальканат являются монополистами на украинском рынке, т.е. без присутствия России или других крупных производителей и поставщиков механизм конкурентного ценообразования может исчезнуть, поэтому Антимонопольный Комитет Украины и расследует их деятельность. Кстати, данный факт может сыграть против введения антидемпинговых пошлин».

Если представить данную ситуацию в пессимистическом варианте для российских экспортеров и допустить введение мер против поставок канатов из России, то нетрудно себе вообразить эйфорию от такого «правильного» решения у украинских заявителей. Вот только эйфория дольше нескольких месяцев не продлится. В перспективе неизбежно начнется рост цен на канаты, который будет грамотно объясняться влияниями разных факторов, произойдет увеличение сроков изготовления продукции, начнутся срывы сроков для отдельных клиентов на шахтах, ГОКах, кранах, в портах. Тендеры будут проводиться на «повышение», а не на «понижение», так как в них фактически будет участвовать одна компания (хотя формально их будет достаточно, но все они будут под контролем ИМС). Украинским производителям не нужно стараться улучшать качество продукции, потому что рынок уже гарантированно можно будет считать неизменным.

Между тем, конечные потребители канатов на территории Украины уже сейчас сетуют, что заявители не занимаются улучшением качества своих изделий.

Между тем, «Министерство экономики Украины и Межведомственная комиссия являются государственными органами, а значит, — считают в компании Северсталь-метиз, — должны в равной степени защищать интересы не только крупных олигархических структур, но и интересы всех украинских компаний, в том числе и конечных потребителей канатов (шахты, ГОКи, порты, строительные компании) с целью всестороннего соблюдения национальных интересов Украины».

Между тем, и США и ЕС признали Украину страной с рыночной экономикой. Однако о каком свободном рынке и рыночной экономике может идти речь, если украинского потребителя такими методами заставляют покупать канаты, фактически лишая его права выбора и определению поставщика по предложению «цена—качество»?

Таких «между тем» может быть сколь угодно много…

Очевидно одно: в случае вытеснения российских производителей, их доля будет поделена между украинскими заявителями, что еще больше усилит их доминирование. Таким образом, украинское государство получит на своем рынке субъекта, способного затруднять доступ на рынок любым другим производителям и монопольно воздействовать на цены. В отсутствие конкуренции цены будут расти, что негативно скажется на местных потребителях.